프레시안에 나온 기사 중 더 나은 세상을 상상하기

오랜만에 좋은 글을 읽었다. 사실 김규항씨 글에 대해서 그다지 좋은 평가를 내리지는 않는다. 간혹 그의 글을 읽다보면 양비론이 아닌가는 느낌도 받으면서 지나치게 모든 것을 알고서 위에서 내려다보고 비웃고 있다는 듯한 불쾌한 느낌을 받게 된다. 결국 그의 블로그에 간혹 가던 것을 더 이상 가지 않게 되었지만 그래도 간혹 그의 글 중에 어떤 것을 충분히 인정받아야 한다는데는 동의한다.

최근에 프레시안에 실린 그의 글은 이 사회를 보는 막막함에 대해 다시 한번 무엇을 보아야 하는지를 말한다. 사실 촛불 집회에 한번 참석하고 더 이상 거기 나가지 않는 내게도 어쩌면 이 양비론적 시각이 존재하는지도 모른다. 하지만 어떤 대통령이라도 지금의 한국적 상황에서 자유로울 수 있는 이는 없을거라는 김규항의 글은 충분히 공감이 되고, 지난 짧다면 짧은 10여년의 시간동안 충분히 경험한 일이기도 하다. 어쩌면 그래서 단지 2MB OUT 을 외치는 구호의 허망함을 알고 그보다는 무언가 다른 대안을 찾는 일에 노력해야 한다고 여기지만, 정작 한 개인이 할 수 있는 영역을 훨씬 벗어났다는 것에 일종의 자괴감을 느끼게 된다. 이 나라엔 꼴통보수와 바보진보만 있으니 말이다. 그 사이에서 어느 편을 들건지 선택하라고 강요한다면, 대체 어느 누가 양비론자가 되지 않겠느냐 말이다....


[프레시안]----------------------------------------------------------

  "이명박만 없으면, 좋은 세상이 오는가?" 
  [김규항 칼럼] 촛불과 지식인 2 : 다른 세상을 상상하자 


  우리가 내내 소리치면서도 막막함을 거둘 수 없는 건 이명박이 대통령이라서가 아니라, 이명박이 물러나도 크게 달라질 게 없다는 사실을 우리가 알기 때문일 것이다. 진보적이라는 사람치고, 오늘 이 지랄 같은 현실을 만들어내는 진짜 적이 신자유주의라는 걸 부인할 사람이 있겠는가. 문제는 이놈의 신자유주의와 싸운다는 게 도무지 '비현실적'으로 느껴진다는 것이다. 그 첫 번째 이유는 신자유주의가 적으로 삼고 싸우기엔 지나치게 광범위하다는 점이다.
 
  언론을 예로 들어보자. 대개 조·중·동을 보수 신문이라 말하고 <한겨레>나 <경향신문>을 진보 신문이라 말한다. 그런데 신자유주의라는 관점에서 보면 이야기가 달라진다. 물론 <한겨레>나 <경향신문>은 조·중·동과 달리 신자유주의가 만들어낸 비참을 이야기하지만, 신자유주의 자체에 대해선 ·거부할 수 없는 전지구적 현실·이라는 견해에 머문다. '사수해야 할 공영방송' KBS나 이명박 정권과 긴장을 이룬다는 MBC도 나은 건 없다. 두 회사의 몇몇 피디들이 '준 방송 사고' 형태로 신자유주의가 만들어낸 비참에 대해 간간히 이야기하는 정도다. 이쯤 되면 신자유주의와 싸운다는 건 '존재하는 모든 것'과 싸우는 것처럼 느껴진다.
 
  신자유주의와 싸운다는 게 비현실적으로 느껴지는 또 다른 이유는, 그놈의 신자유주의가 어느 새 우리 안 깊이 들어와 있다는 점이다. 이를테면 교육 문제를 보자. 신자유주의 교육과의 싸움은 이명박의 시장주의 교육과 싸우는 것은 물론, 아이를 시장주의 교육에 실어 보내는 나 자신과의 싸움을 포함할 수밖에 없는데 그게 어디 쉬운가. 그래서 진보적이라는 사람들은 대개 이명박의 시장주의 교육 정책은 욕하면서 내 아이의 시장 경쟁력은 알뜰하게 챙기는 '자못 이중적인' 모습을 보인다. 생존 자체가 숙제인 시대에 누가 그걸 정색을 하고 비난할 수 있으랴만, 이명박 쪽에서 보면 참 꼴이 우습긴 할 것이다. 소리 높여 시장주의 교육 정책을 성토하는데, 정작 제 새끼 교육시키는 모습은 저희들과 딱히 다를 게 없으니 말이다. 게다가 이 빌어먹을 사교육 사업의 주역들은 모조리 386 운동권 출신들이다.
 
  하여튼 그런저런 추레한 사연들 속에서 진보적이라는 사람들은 신자유주의라는 진짜 적과의 싸움은 '비현실적인 싸움'으로 접어두고, '좀 더 구체적인 싸움'이라는 미명 하에 이런저런 '대체된 적'과의 싸움에 몰두하곤 한다. '조·중·동'이 그렇고 '수구반동'이 그렇고 "실현 가능한 진보" "최소한의 상식의 회복" 따위 구호가 그렇다. 그리고 이명박은 그 대체된 적의 백미다. 이명박이야말로 오늘 진보적이라는 사람들, 즉 우리가 아무런 마음의 불편 없이도 비장하고 순정한 얼굴로 마음껏 욕할 수 있는 '70년대(혹은 80년대) 스타일'의 적인 것이다.
 
  물론 사회 진보를 위한 노력이란 원칙과 당위만 주장하는 게 아니라 구체적이고 실제적인 변화를 위한 노력이 중요하다. 1980년대를 돌이켜 보면 지나치게 거대담론만 강조하느라, 구체적이고 실제적인 부분에서 결핍과 오류가 너무나 많았다. 한국의 진보 운동은 그 뼈아픈 경험을 반성하는 데 얼마나 많은 시간과 노력을 들여야 했던가. 그러나 오늘의 문제는 거대담론 편향이 아니라 정반대로 '거대담론의 결핍'이다.
 
  문제의 근본과 얼개를 말하는 건 모조리 '거대담론 혐의'를 받는다. 신자유주의 체제를 말하는 건 모조리 비현실적인 소리로 치부되며, 그런 말을 하는 사람은 '만날 똑같은 소리만 하는 관념론자'로 낙인찍힌다. 이런 상태에서 이른바 구체적이고 실제적인 문제만 갈피없이 즉자적으로 강조되다 보니, 정작 오늘 한국의 사회 진보 운동은 무엇을 목표로 하는지 어떤 세상을 꿈꾸는 것인지가 사라져버렸다.

  이를테면 "모든 게 이명박 때문" "이명박만 없으면"이라는 '시대의 신학'이 목표로 하는 세상은 무엇인가? 우리는 이명박 이전에 김대중 노무현이라는 훨씬 더 민주적이며 개혁적인 정권을 이미 경험한 바 있다. 사회 진보 운동의 목표는 그 시절로 돌아가는 것인가? 물론 진보적이되 먹고 사는 일에 문제가 없는 사람들이야 '이명박이라는 짜증나는 인간'만 사라져도 충분할지 모른다. 하지만 정직하게 일하며 살아가는 대개의 사람들은 이명박이 물러나고 김대중이나 노무현 시절로 되돌아간다 해도 크게 달라질 게 없다.
 
  이건 좌파의 상투적 과장이 아니라 지난 10여 년 동안 우리가 함께 질리도록 체험한 '사실'이다. 우리가 이성을 가진 인간들이라면 이젠 그 사실을 정직하게 인정해야 한다. 우리의 목표는 이명박이 없는 세상이 아니라 적어도 '김대중과 노무현을 넘어선 세상'이어야 한다. 우리는 '조·중·동'이니 '수구반동'이니 하는 대체된 적과의 싸움이, "모든 게 이명박 때문" "이명박만 없으면"이라는 허깨비 신학이, 구체적이고 실제적인 변화를 위한 노력이기도 했지만, 동시에 진짜 적과의 대면을 피하는 방편이기도 했음을 인정해야 한다. 우리는 우리의 적이 "실현 가능한 진보"니 "최소한의 상식의 회복" 따위로는 흠집도 나지 않는다는 사실을 인정해야 한다.
 
  우리는 진짜 적과 대면해야 한다. 우리는 우리의 문제가 자본주의의 극단화한 형태로서 신자유주의에 기인하며, 결국 자본주의 자체에 닿아 있음을 인정해야 한다. 제 아무리 구체적이고 실제적인 문제를 파고든다 해도, 100만이 아니라 1000만 명이 촛불을 들고 일어난다 해도, 자본주의를 문제 삼지 않는 한 결국 쳇바퀴 안의 다람쥐 꼴을 벗어날 수 없다는 것을 인정해야 한다. 우리는 '개선된 세상'이라는 몽상을 버리고 '다른 세상'을 상상하기 시작해야 한다.  

  김규항/<고래가 그랬어> 발행인

[프레시안]----------------------------------------------------------

그런데, 과연 다른 세상을 상상한다고 다른 세상이 실현될 수 있을까? 촛불이 시청앞 광장을 메울 때 어떤 이들은 직접민주주의를 말하기도 하고, 새로운 웹 2.0 이 어떻게 현실에 적응하는지를 말하기도 했다. 하지만 다시 최진실 자살 사건과 이은 한국형 네티즌의 몰상식이 드러나면서 과연 대중이라는 존재가 아니 집단지성이라는 것이 실재하는 것인지에 대해 상당히 다른 견해가 나올 수 밖에 없을 것이다. 개미의 사회라면 몰라도, 꿀벌 집단이라면 몰라도 수인의 딜레마가 존재하는 그릇된 지성이 인정받고, 그것이 추앙받는 신자유주의 사회 체계에서 과연 집단지성이 존재할 수 있을까? 필요에 의해 뭉치는 한시적 힘을 결합이야 우리는 얼마든지 많이 보아왔다. 그리고 그것이 때로는 한 사회의 방향을 결정짓게도 하고, 때로는 긍정적인 방향으로 이끄는 것처럼 보여지기도 해왔다. 하지만 어쩌면 그것은 라스베가스 카지노의 주사위가 7이 될 확률과 비교해서 더 나은 것이 아니라면 그것을 집단지성으로 이해하기는 어려운 것이 아니겠는가.

진짜 적이 있다는 그의 말에는 충분히 공감하면서도 그것을 단지 상상을 통해 놀이로 승화된 또 다른 촛불문화에 의지하려 한다면 이제는 더 처참한 실패를 경험하게 될 것이다. 왜냐하면 지난 10년의 세월을 통해 익힌 진실은 집단지성이라고 할지라도 그것이 "나"에게 "득"이 되는 현실에서만 "지성"으로 인정되기 때문이다.

좋은 글을 읽었음에도 불구하고, 충분히 공감할 글임에도 불구하고 여전히 그와 내가 아는 것은 이것이 쉽게 변화될 수 없는 현상이고, 어느 누구라도 자유로울 수 없는 공기와 같은 것이기에 더 갑갑함을 느끼게 된다.

예수께서 그를 보시고 사랑하사 이르시되 네게 아직도 한 가지 부족한 것이 있으니 가서 네게 있는 것을 다 팔아 가난한 자들에게 주라 그리하면 하늘에서 보화가 네게 있으리라 그리고 와서 나를 따르라 하시니
그 사람은 재물이 많은 고로 이 말씀으로 인하여 슬픈 기색을 띠고 근심하며 가니라 (마10:21,22)

예수의 초청에 재물이 많은 이유로 따라가지 못한 이 부자 청년이 불쌍해 보이는 것은 왤까?